Это был его первый, звуковой фильм. Это был его личный протест, никто не соглашался дать ему денег на картину, разоблачающую Гитлера как сумасшедшего тирана, ведь он по мнению журнала «The Times», был Человеком года и великим политиком. Тогда Чаплин снял фильм «Великий Диктатор» на свои личные средства.
Фильм, из за которого его в итоге изгнали из США.
Фильм, который посмотрел Гитлер и объявил Чаплина своим личным врагом.

И речь, которая остается актуальной и по сей день, не смотря на то, что уже прошло больше 70-ти лет. 3.809.000 — просмотров у оригинального ролика, который уже перевели на 22 различных языка.
Вот русская версия:

Интересное и познавательное видео сделали по результатам исследований в MIT. Пока только на английском



Особенную пикантность видео придаёт то, что несмотря на финансирование исследования Федеральным Резервом, результаты фактически показывают превосходство коммунистической идеи.

И как бы не бесились комментаторы, описано всего-лишь научное исследование.

P.S. Нашлись русские субтитры, не знаю насколько качественные www.youtube.com/watch?v=PmWnt9ej5Bc&feature=BF&list=ULTi9Votbxybk&index=20

Планирование государственного бюджета — дело нелегкое. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно беглого взгляда на краткую графическую схему. Интересных фактов немало. Так на новую полицейскую форму в 2011 году государство потратит больше, чем на всё школьное образование. Или столько же, сколько на поддержку всего отечественного спорта. На общегосударственные нужды (аппарат Президента и содержание административных структур) отведено чуть меньше, чем здравоохранению и системе образования (среднего и высшего) вместе взятых. И еще довольно много интересных фактов о том, куда в этом году пойдут средства налогоплательшиков.

Источник: журнал «Инфографика»

«Зри в корень»
Козьма Прутков
Рассказ о прогремевшей на весь мир книге — такой как "Фрикономика" — положено начинать с перечисления регалий. Бестселлер «Амазона», прекрасные отзывы в прессе, автор — профессор, лауреат…

Почему такой аннотации не хватит, чтобы вы сочли эту книгу достойной своего внимания?



Все мы знаем, чего стоят эти оценки и премии. Порой они заслужены «без дураков» — но зачастую все плюшки достаются произведению, которое не представляет из себя ничего выдающегося, а всего лишь оказалось в нужное время в нужном месте. Вспомним нашумевший опус про «афедрон»: как вышло, что объективно некачественный роман получил значительную литературную премию? И только ли в литературе нужно искать корни этого явления?

Стивен Левитт, автор «Фрикономики», прославился открытиями таких неочевидных причин. Он перелопачивает груды статистических данных, опрашивает людей; словно Шерлок Холмс, анализирует, сопоставляет — и выдает блестящее решение задачи, о самом существовании которой догадался лишь он.

Я неточно выразился. Левитт не просто видит задачу там, где все видят данность — он видит, что ее решение далеко не очевидно. И не всегда удобно для общества. Что причина спада подростковой преступности в США — не рост экономики и культуры, а легализация абортов (если без обиняков, большинство потенциальных преступников убивают еще до появления на свет). Что порой выгоднее халтурить, получая мало и часто, чем работать на совесть и задорого. Что сделанное родителями до рождения ребенка влияет на его будущее даже больше, чем воспитание, а бассейн во дворе значительно опасней ружья в шкафу. Что богачи более склонны к мелким кражам, чем люди среднего достатка.

В общем, не случайно в первой же главе он предупреждает: экономика имеет мало общего с моралью.

Появился у меня недавно один «анонимный критик». Полюбил он меня после заметки «Y Combinator – потускневшая икона времён Лихорадки 2.0», ссылку на которую я сделал в хабрахабр. Так полюбил, что не постеснялся облить меня грязью, не побрезговав при этом многочисленными передёргиваниями и подтасовками. И всё за то, что я посмел назвать вещи, как мне казалось, своими именами: времена стартаповской культуры, присущие Веб 2.0, уходят в прошлое, и это не может ни повлиять даже на таких проповедников этой культуры, как Пол Грехем с его знаменитым Y Combinator.

Подчёркиваю, что речь там шла не о функционально-потребительской концепции самого направления Веб 2.0, сторонником которого я продолжаю являться. И это знают все мои читатели. Не подвергал сомнению я и действительные достижения Y Combinator, о котором часто рассказал в своём блоге. Кстати, одним из первых в Рунете. Хотя никогда у него инвестиций не просил (одно из передёргиваний моего любимого «критика»). Правда, одно время собирался это сделать. Разговор в моей заметке шёл лишь о бизнес-модели Веб 2.0 и соответствующей ей инвестиционной политике, во многом достаточно спекулятивного, или лучше сказать, «пирамидального» характера.

В своей заметке, вызвавшей, буквально, священный гнев у моего «критика», я сделал, казалось бы, все необходимые ссылки. Тем не менее, в числе прочего получил обвинение в сокрытии источников информации.

Поэтому и решил я помочь своим критикам. Ниже идут лишь некоторые цитаты – выдержки. И только о бизнес-модели. Никаких отклонений в другую сторону! Всё остальное вы при желании сами прочтёте (даны максимально информативные ссылки!) Привожу лишь некоторые из самых последних публикаций, подтверждающих мою точку зрения. И из самых авторитетных источников. Никаких «эмоций и интерпретаций» с моей стороны, в чём я получил обвинение от ещё одного комментатора.

Прошу прощение, но всё-таки вынужден дать всё это в переводе. Так что, не обессудьте за качество. Хотя для облечения всё-таки посчитал необходимым привести по тексту пояснения по переводу некоторых идиом и/или аббревиатур. Например, «R.I.P.» на надгробие, изображённом на рисунке, расшифровывается как «Rest in Peace» – идиома эквивалентная русскому «мир праху твоему». Итак…