Обучение →
Необходимые вещи
или Что нужно вынести в клюве из высшего образования?
На Хабре периодически появляются статьи о высшем образовании, вокруг которых вспыхивают споры о том, нужно ли человеку высшее образование как таковое. А что, если рассмотреть ВО не как существующую систему ВУЗов с их стандартами обучения, а как нечто иное?
Закон Украины «О высшем образовании» (думаю, законы остальных стран с ним более-менее согласны) определяет ВО как систему знаний, умений, навыков и личных качеств, необходимых для успешных занятий определенным видом интеллектуальной деятельности (ну, на самом деле, конечно, длиннее и муторнее, но суть примерно такова).
Оставим в стороне личные качества (ну не уроками этики же их развивать?). Ограничимся информационными технологиями как видом интеллектуальной деятельности (во-первых, эту область я знаю на собственном опыте, а не по догадкам и книгам, а во-вторых, для других областей некоторые постулаты могут быть неприменимы). Согласимся с тем, что знания и умения, нужные каждому человеку для работы, лучше всего приобретать собственно в процессе работы — особенно в IT, где актуальные технологии меняются достаточно быстро. Так какие же умения и навыки остаются в сухом остатке — чему должно учить ВО? Нет, не «учить учиться», хотя и этому тоже.
В этой статье я попробую ответить на этот вопрос, подкрепив ответы баечками из жизни, и поразмышлять над тем, как должно выглядеть ВО, дающее эти умения.
Читать-то я умею, но вот прочитанное в голове не задерживается
Л.Бэрфус «Сексуальные неврозы наших родителей»
Всеобщая грамотность не отменяет того факта, что удивительно много людей просто не умеют читать так, чтобы прочитанное задержалось в голове. Думаю, важность умения доказывать не нужно — изустная передача знаний давно отошла в прошлое, книга — источник знания, и так дальше в том же духе.
Одним из видов соревнований на TopCoder являются Марафоны — двухнедельные задачи на оптимизацию. К задаче прилагается визуализатор — программка для локального тестирования решения. К визуализатору, в свою очередь, прилагается куча документации — словесное описание использования, псевдокод, список команд для запуска, примеры на всех языках, наконец, старые форумы! И все равно это не помогает: практически каждый матч люди спрашивают: а как его запускать-то? Цитируешь им документацию дословно — ой, заработало, спасибо! То есть ответ на конкретный вопрос прочитать могут, а вычитать его из двух страниц документации — уже не осиливают.
Теоретически современное образование требует от студента чтения (книг и конспектов) и использования прочитанного (на контрольных и экзаменах). На практике это часто вырождается в механическое воспроизведение.
Если повторение — это мать учения,
Значит, попугай — его отец!
Дм.Кимельфельд «Говорящий попугай»
Согласитесь, очень часто информация, дающаяся текстом, так же и спрашивается — студенту не приходится доказывать, что он ее понял, или применять ее на практике. Практические занятия, проводящиеся параллельно с лекциями, обычно объясняют материал еще раз, медленно и на примерах, а это совсем другой тип получения знаний.
Выдать текст, объясняющий какое-то практическое умение, и потребовать от студента его применения. Для проверки умения — ограничить срок работы с текстом и демонстрации применения одним занятием, без доступа к интернету и консультаций с однокурсниками — тем же экзаменом.
Сложность в том, что умение должно быть гарантированно новым для студента, а текст — достаточно приближенным к реальности, то есть описывающим не только это умение, а и еще десяток, и требующим домысливания некоторых деталей или их вывода опытным путем.
Для этого отлично подходят эзотерические и маргинальные языки программирования — с ограниченной документацией, неочевидными нюансами реализации, легким способом проверки деталей в виде интерпретатора и очевидным способом применения в виде работающей программы.
Даже в его молчании были слышны орфографические ошибки
Станислав Ежи Лец
Об умении излагать свои мысли — в том числе и в письменном виде — речь пойдет в следующем пункте, но перед этим нельзя не упомянуть о банальнейшем умении писать без бросающихся в глаза ошибок. Как ни странно, даже при современном засилье автоматических проверялок орфографии люди продолжают писать с ошибками. Особо выдающиеся экземпляры отстаивают свое право на ошибки — дескать, пока мысль можно понять, ее форма не столь принципиальна. В этом вопросе я категорически старомодна — отношение человека к написанным им вещам демонстрирует его отношение к читателям этих вещей.
Язык порождается мышлением и порождает мышление
Пьер Абеляр
Кроме того, я придерживаюсь той точки зрения, что человек, не владеющий своим родным языком в достаточной мере даже для того, чтобы выражать свои собственные мысли в подобающем виде, скорее всего просто не породит мысль, стоящую выражения. Поймите меня правильно — я допускаю исключения, но пока что не встречала ни одного.
За примерами далеко ходить не надо — даже на Хабре их более чем достаточно. Человек может считать себя крупным авторитетом и практически учителем жизни, но лично я не могу всерьез воспринимать человека, допускающего штук пять ошибок в двух строчках, и закрываю топик, не дочитав до конца, при виде чего-то вроде «Содома и Гаморы».
Я знаю как минимум одного человека, который не просто пишет деловые письма с ошибками, но еще и категорически отказывается их исправлять. «Я программист, мне это не нужно!» — железный аргумент, но я, право же, содрогаюсь при мысли о том, какое впечатление его опусы производят на людей, с которыми он переписывается.
Да, иногда я тоже допускаю ошибки, но льщу себе надеждой, что это скорее исключение, чем правило. И да, пишу я это без проверки орфографии :-)
Да в принципе никак. Изучение русского/украинского языка как предмета заканчивается в школе, лучшее, что было в ВУЗе по этому поводу — «Деловой украинский язык», дивный предмет, требующий написания аж шести (проверяемых) страничек текста за семестр и уделяющий больше внимания их бережному хранению в папочке.
Теоретически чтение первоисточников по философии/психологии/чему-там-еще может способствовать развитию грамотности вкупе со словарным запасом, на практике же студенты прилагают все усилия, чтобы избежать этого чтения и гипотетической пользы от него. Написание конспектов умение писать не развивает никак, скорее наоборот — когда пишешь в спешке, запятые и буквы теряются сами собой. Разного рода рефераты, курсовые, дипломы и проч. ни на правописание, ни на художественную ценность не проверяются.
Писать. Тупо писать. Ну что еще тут можно сделать? Писать диктанты (только не как в детстве, с учительницей, выделяющей голосом все опасные места, а всерьез), изложения и сочинения, читать книги с нормальной выверенной грамматикой (а не только переводные мануалы и заведомо неграмотные форумы).
Вот только сначала нужно как-то донести до студента мысль о том, что его письменная речь — такое же свидетельство «за» или «против» него, как и его резюме. Черт, никто не просит вас писать стихи — завышенные требования некоторых девушек можно отвергать как нарушающие Женевскую конвенцию — но уметь писать прозу обязан каждый!
Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймёт ли он, чем ты живёшь?
Мысль изречённая есть ложь.
Федор Тютчев «SILENTIUM!»
Человек должен уметь донести свою мысль до собеседника. Прежде чем гордо заявлять «Мое дело изложить, а кто как поймет — его личная трагедия», задумайтесь — сколько раз за последнюю неделю вы тратили время на то, чтобы объяснить что-то сотруднику и убедиться, что он понял вас именно так, как вы хотели? Что, ни разу? Значит, вы были в отпуске или работаете один.
Как только количество людей в ячейке общества превышает единицу, возникает вопрос коммуникации. Если люди настроены на одно и то же, мыслят похоже, имеют сходный опыт и цели — этот вопрос может не возникнуть или быстро решиться, но как только в чем-то начинаются различия, начинаются проблемы. А ведь очень немногие люди осознают, что собеседник думает иначе, чем он, у него другие умолчания и ассоциативные ряды, и для разъяснения мысли нужно приложить больше усилий, чем просто для ее изложения.
Я объясняю вещи, наверно, класса с седьмого. Школьные темы — одноклассникам, «что такое программирование» — подружке-художнику (кстати, так и не удалось), особо гнусные вещи из институтского курса — однокурсникам (увы, роль старосты и отличницы ко многому обязывала). Репетиторством как таковым я не занималась никогда, но доносить мысль до других училась долго, хотя и не вполне сознательно.
Тем не менее сейчас я то и дело натыкаюсь на то, что взрослые интеллигентные люди (увы, включая меня) просто не понимают друг друга, и приходится тратить часы на то, чтобы все участники переговоров пришли к одному и тому же видению проблемы. Если при этом часть из них — иностранцы, дело вообще швах — не только за счет языка, но и за счет очень разного смысла, вкладываемого в (казалось бы)
одни и те же слова. Но это отдельный, тяжелый случай.
Никак. Современная схема ВО не предполагает, что студент должен кому-то что-то объяснять. На экзамене он не столько объясняет вопрос, сколько доказывает, что понимает его сам — речь идет о вещах, заведомо известных преподавателю, и элемент объяснения практически отсутствует. Студент всегда является приемником объяснений, и никогда — их источником.
Максимальное приближение к требуемому — коллективная работа студентов, обсуждающих материал или помогающих друг другу в нем разобраться. Строго говоря, это не является обязательным, а груз (и польза) объяснений достается лучшему студенту в группе.
Заставить студента самого кому-то что-то объяснять — кому-то, кто изначально этого «чего-то» не знал.
Самый простой способ — разбить студентов разных лет обучения на пары и поручить старшему объяснить что-то младшему. Тема должна быть умеренно сложной (т.е. доступной для понимания), но не тривиальной (т.е. требующей некоторого усилия для усвоения — содержать новые парадигмы, понятия, приемы и т.д.). После этого проверить понимание младшего и не засчитывать умение старшего, пока младший не понял.
Список можно продолжать и продолжать, но этих трех китов для одного поста, пожалуй, хватит.
Вступление
На Хабре периодически появляются статьи о высшем образовании, вокруг которых вспыхивают споры о том, нужно ли человеку высшее образование как таковое. А что, если рассмотреть ВО не как существующую систему ВУЗов с их стандартами обучения, а как нечто иное?
Закон Украины «О высшем образовании» (думаю, законы остальных стран с ним более-менее согласны) определяет ВО как систему знаний, умений, навыков и личных качеств, необходимых для успешных занятий определенным видом интеллектуальной деятельности (ну, на самом деле, конечно, длиннее и муторнее, но суть примерно такова).
Оставим в стороне личные качества (ну не уроками этики же их развивать?). Ограничимся информационными технологиями как видом интеллектуальной деятельности (во-первых, эту область я знаю на собственном опыте, а не по догадкам и книгам, а во-вторых, для других областей некоторые постулаты могут быть неприменимы). Согласимся с тем, что знания и умения, нужные каждому человеку для работы, лучше всего приобретать собственно в процессе работы — особенно в IT, где актуальные технологии меняются достаточно быстро. Так какие же умения и навыки остаются в сухом остатке — чему должно учить ВО? Нет, не «учить учиться», хотя и этому тоже.
В этой статье я попробую ответить на этот вопрос, подкрепив ответы баечками из жизни, и поразмышлять над тем, как должно выглядеть ВО, дающее эти умения.
1. Читать
Читать-то я умею, но вот прочитанное в голове не задерживается
Л.Бэрфус «Сексуальные неврозы наших родителей»
Всеобщая грамотность не отменяет того факта, что удивительно много людей просто не умеют читать так, чтобы прочитанное задержалось в голове. Думаю, важность умения доказывать не нужно — изустная передача знаний давно отошла в прошлое, книга — источник знания, и так дальше в том же духе.
Пример из жизни
Одним из видов соревнований на TopCoder являются Марафоны — двухнедельные задачи на оптимизацию. К задаче прилагается визуализатор — программка для локального тестирования решения. К визуализатору, в свою очередь, прилагается куча документации — словесное описание использования, псевдокод, список команд для запуска, примеры на всех языках, наконец, старые форумы! И все равно это не помогает: практически каждый матч люди спрашивают: а как его запускать-то? Цитируешь им документацию дословно — ой, заработало, спасибо! То есть ответ на конкретный вопрос прочитать могут, а вычитать его из двух страниц документации — уже не осиливают.
Как реализовано сейчас
Теоретически современное образование требует от студента чтения (книг и конспектов) и использования прочитанного (на контрольных и экзаменах). На практике это часто вырождается в механическое воспроизведение.
Если повторение — это мать учения,
Значит, попугай — его отец!
Дм.Кимельфельд «Говорящий попугай»
Согласитесь, очень часто информация, дающаяся текстом, так же и спрашивается — студенту не приходится доказывать, что он ее понял, или применять ее на практике. Практические занятия, проводящиеся параллельно с лекциями, обычно объясняют материал еще раз, медленно и на примерах, а это совсем другой тип получения знаний.
Как можно реализовать
Выдать текст, объясняющий какое-то практическое умение, и потребовать от студента его применения. Для проверки умения — ограничить срок работы с текстом и демонстрации применения одним занятием, без доступа к интернету и консультаций с однокурсниками — тем же экзаменом.
Сложность в том, что умение должно быть гарантированно новым для студента, а текст — достаточно приближенным к реальности, то есть описывающим не только это умение, а и еще десяток, и требующим домысливания некоторых деталей или их вывода опытным путем.
Для этого отлично подходят эзотерические и маргинальные языки программирования — с ограниченной документацией, неочевидными нюансами реализации, легким способом проверки деталей в виде интерпретатора и очевидным способом применения в виде работающей программы.
2. Писать
Даже в его молчании были слышны орфографические ошибки
Станислав Ежи Лец
Об умении излагать свои мысли — в том числе и в письменном виде — речь пойдет в следующем пункте, но перед этим нельзя не упомянуть о банальнейшем умении писать без бросающихся в глаза ошибок. Как ни странно, даже при современном засилье автоматических проверялок орфографии люди продолжают писать с ошибками. Особо выдающиеся экземпляры отстаивают свое право на ошибки — дескать, пока мысль можно понять, ее форма не столь принципиальна. В этом вопросе я категорически старомодна — отношение человека к написанным им вещам демонстрирует его отношение к читателям этих вещей.
Язык порождается мышлением и порождает мышление
Пьер Абеляр
Кроме того, я придерживаюсь той точки зрения, что человек, не владеющий своим родным языком в достаточной мере даже для того, чтобы выражать свои собственные мысли в подобающем виде, скорее всего просто не породит мысль, стоящую выражения. Поймите меня правильно — я допускаю исключения, но пока что не встречала ни одного.
Пример из жизни
За примерами далеко ходить не надо — даже на Хабре их более чем достаточно. Человек может считать себя крупным авторитетом и практически учителем жизни, но лично я не могу всерьез воспринимать человека, допускающего штук пять ошибок в двух строчках, и закрываю топик, не дочитав до конца, при виде чего-то вроде «Содома и Гаморы».
Я знаю как минимум одного человека, который не просто пишет деловые письма с ошибками, но еще и категорически отказывается их исправлять. «Я программист, мне это не нужно!» — железный аргумент, но я, право же, содрогаюсь при мысли о том, какое впечатление его опусы производят на людей, с которыми он переписывается.
Да, иногда я тоже допускаю ошибки, но льщу себе надеждой, что это скорее исключение, чем правило. И да, пишу я это без проверки орфографии :-)
Как реализовано сейчас
Да в принципе никак. Изучение русского/украинского языка как предмета заканчивается в школе, лучшее, что было в ВУЗе по этому поводу — «Деловой украинский язык», дивный предмет, требующий написания аж шести (проверяемых) страничек текста за семестр и уделяющий больше внимания их бережному хранению в папочке.
Теоретически чтение первоисточников по философии/психологии/чему-там-еще может способствовать развитию грамотности вкупе со словарным запасом, на практике же студенты прилагают все усилия, чтобы избежать этого чтения и гипотетической пользы от него. Написание конспектов умение писать не развивает никак, скорее наоборот — когда пишешь в спешке, запятые и буквы теряются сами собой. Разного рода рефераты, курсовые, дипломы и проч. ни на правописание, ни на художественную ценность не проверяются.
Как можно реализовать
Писать. Тупо писать. Ну что еще тут можно сделать? Писать диктанты (только не как в детстве, с учительницей, выделяющей голосом все опасные места, а всерьез), изложения и сочинения, читать книги с нормальной выверенной грамматикой (а не только переводные мануалы и заведомо неграмотные форумы).
Вот только сначала нужно как-то донести до студента мысль о том, что его письменная речь — такое же свидетельство «за» или «против» него, как и его резюме. Черт, никто не просит вас писать стихи — завышенные требования некоторых девушек можно отвергать как нарушающие Женевскую конвенцию — но уметь писать прозу обязан каждый!
3. Говорить
Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймёт ли он, чем ты живёшь?
Мысль изречённая есть ложь.
Федор Тютчев «SILENTIUM!»
Человек должен уметь донести свою мысль до собеседника. Прежде чем гордо заявлять «Мое дело изложить, а кто как поймет — его личная трагедия», задумайтесь — сколько раз за последнюю неделю вы тратили время на то, чтобы объяснить что-то сотруднику и убедиться, что он понял вас именно так, как вы хотели? Что, ни разу? Значит, вы были в отпуске или работаете один.
Как только количество людей в ячейке общества превышает единицу, возникает вопрос коммуникации. Если люди настроены на одно и то же, мыслят похоже, имеют сходный опыт и цели — этот вопрос может не возникнуть или быстро решиться, но как только в чем-то начинаются различия, начинаются проблемы. А ведь очень немногие люди осознают, что собеседник думает иначе, чем он, у него другие умолчания и ассоциативные ряды, и для разъяснения мысли нужно приложить больше усилий, чем просто для ее изложения.
Пример из жизни
Я объясняю вещи, наверно, класса с седьмого. Школьные темы — одноклассникам, «что такое программирование» — подружке-художнику (кстати, так и не удалось), особо гнусные вещи из институтского курса — однокурсникам (увы, роль старосты и отличницы ко многому обязывала). Репетиторством как таковым я не занималась никогда, но доносить мысль до других училась долго, хотя и не вполне сознательно.
Тем не менее сейчас я то и дело натыкаюсь на то, что взрослые интеллигентные люди (увы, включая меня) просто не понимают друг друга, и приходится тратить часы на то, чтобы все участники переговоров пришли к одному и тому же видению проблемы. Если при этом часть из них — иностранцы, дело вообще швах — не только за счет языка, но и за счет очень разного смысла, вкладываемого в (казалось бы)
одни и те же слова. Но это отдельный, тяжелый случай.
Как реализовано сейчас
Никак. Современная схема ВО не предполагает, что студент должен кому-то что-то объяснять. На экзамене он не столько объясняет вопрос, сколько доказывает, что понимает его сам — речь идет о вещах, заведомо известных преподавателю, и элемент объяснения практически отсутствует. Студент всегда является приемником объяснений, и никогда — их источником.
Максимальное приближение к требуемому — коллективная работа студентов, обсуждающих материал или помогающих друг другу в нем разобраться. Строго говоря, это не является обязательным, а груз (и польза) объяснений достается лучшему студенту в группе.
Как можно реализовать
Заставить студента самого кому-то что-то объяснять — кому-то, кто изначально этого «чего-то» не знал.
Самый простой способ — разбить студентов разных лет обучения на пары и поручить старшему объяснить что-то младшему. Тема должна быть умеренно сложной (т.е. доступной для понимания), но не тривиальной (т.е. требующей некоторого усилия для усвоения — содержать новые парадигмы, понятия, приемы и т.д.). После этого проверить понимание младшего и не засчитывать умение старшего, пока младший не понял.
Список можно продолжать и продолжать, но этих трех китов для одного поста, пожалуй, хватит.
02.12.2009 09:27+0300