Подсознание →
Научная деятельность. Низкий старт
С чего в идеале должна начинаться научная деятельность молодого и любознательного человека?
Пост навеян вопросом к теме о сути аспирантуры.
В идеале карьера молодого учёного должна начинаться ещё в ВУЗе. Можно конечно привести в пример вундеркиндов, которые доказывают теоремы Ферма в младшем школьном возрасте, но, как правило, в науке они почему-то «не доживают» до солидных результатов. Хотя всё возможно. Тем не менее, в соответствии с законами диалектики наука двигается как массами людей, так и гениальными одиночками одновременно. До относительно недавнего времени (промышленной революции 19-го века) наука двигалась в основном фанатиками-одиночками, но лишь становление науки как отдельного вида профессиональной деятельности человека обеспечило человечеству тот стремительный прогресс, который мы сейчас и наблюдаем. Ниже приведены первые шаги, которые полезно сделать, в случае если есть интерес заняться именно научной деятельностью.
Итак, обычно студенты в массе своей начинают активно искать работу со 2-го — 3-го курса, т.к. пару сессий уже за плечами, приоритеты в учёбе потихоньку становятся более-менее понятными, типа — «на лабы ходить — обязательно, на лекции можно «забить», на практические — через раз, курсовой будем делать за месяц (в лучшем случае), а то и за две недели до сдачи» и т.п. То есть человек адаптировался и понял, что имеются возможности выкроить время на дела помимо учёбы.
Если вопрос материального выживания не стоит очень остро, т.е. грубо говоря — стипендии на пиво хватает, а оденут и прокормят папа с мамой, то можно потратить свое время чуть более дальновиднее, чем просто работать на фирме (и тем более — чем болтаться без дела) — попробовать свои силы в науке. Опять таки повторюсь, что все ниже приведённые рекомендации целесообразны лишь в случае, если человеку действительно интересно ковырять что-то новое и не стандартное. В советское время неформальным определением науки так и было – «удовлетворение личного любопытства за государственный счёт» .
Если подобное стремление присутствует, то следует сделать первый серьёзный шаг:
Найти научного руководителя в ВУЗе или за его пределами (например, в институтах Академии наук) и попытаться вникнуть в проблему, которую решает НР и его команда (если таковая имеется, естественно).
Тут есть один нюанс. Студенты 2-го и 3-го курсов ещё мало знакомы с преподавателями своей выпускающей кафедры — обычно у них к этому времени ведутся 2-3 спец. предмета, остальные — общеобразовательные. Поэтому найти научного руководителя человеку, который слабо себе представляет, что и зачем в науке сложновато. Иногда на потоке делается объявление, что тот-то профессор или доцент приглашает заинтересованных студентов к сотрудничеству по такой-то тематике. Порой подобное объявление можно найти на доске объявлений кафедры. Это идеальный случай.
На практике такое бывает достаточно редко. Поэтому придётся проявить инициативу.
Алгоритм шагов может быть следующим:
Далее, скорее всего, будет некоторый «инкубационный период» в рамках которого вам дадут задание самостоятельно кое-что изучить и с чем-то разобраться. Половина желающих отваливается на этом этапе. Те кто что-то сделал, переходят на следующий уровень — работа в более плотном контакте с НР.
Да, чуть не забыл, в отличие от ваших друзей, работающих на фирмах и имеющих свои деньги на пиво, вам в универе за ваши усилия никто платить ничего не будет. На лицо, полная благотворительность с вашей стороны :).
Теперь главный вопрос: что даёт научная работа в ВУЗе?
Примеры из жизни имеются. Один мой коллега (Витя, привет :) ) начав заниматься наукой на 3-м курсе университета был одним из редких примеров аспиранта в некотором академическом научном учреждении, который представил и защитил диссертацию до окончания аспирантуры. Не прошло и года, как R&D центр крупной корейской компании с мировым именем взял его на вакансию начальника группы разработчиков. В определённом смысле это тоже идеальный вариант продолжения карьеры.
Про реалии поговорим в следующих постах.
Пост навеян вопросом к теме о сути аспирантуры.
В идеале карьера молодого учёного должна начинаться ещё в ВУЗе. Можно конечно привести в пример вундеркиндов, которые доказывают теоремы Ферма в младшем школьном возрасте, но, как правило, в науке они почему-то «не доживают» до солидных результатов. Хотя всё возможно. Тем не менее, в соответствии с законами диалектики наука двигается как массами людей, так и гениальными одиночками одновременно. До относительно недавнего времени (промышленной революции 19-го века) наука двигалась в основном фанатиками-одиночками, но лишь становление науки как отдельного вида профессиональной деятельности человека обеспечило человечеству тот стремительный прогресс, который мы сейчас и наблюдаем. Ниже приведены первые шаги, которые полезно сделать, в случае если есть интерес заняться именно научной деятельностью.
Итак, обычно студенты в массе своей начинают активно искать работу со 2-го — 3-го курса, т.к. пару сессий уже за плечами, приоритеты в учёбе потихоньку становятся более-менее понятными, типа — «на лабы ходить — обязательно, на лекции можно «забить», на практические — через раз, курсовой будем делать за месяц (в лучшем случае), а то и за две недели до сдачи» и т.п. То есть человек адаптировался и понял, что имеются возможности выкроить время на дела помимо учёбы.
Если вопрос материального выживания не стоит очень остро, т.е. грубо говоря — стипендии на пиво хватает, а оденут и прокормят папа с мамой, то можно потратить свое время чуть более дальновиднее, чем просто работать на фирме (и тем более — чем болтаться без дела) — попробовать свои силы в науке. Опять таки повторюсь, что все ниже приведённые рекомендации целесообразны лишь в случае, если человеку действительно интересно ковырять что-то новое и не стандартное. В советское время неформальным определением науки так и было – «удовлетворение личного любопытства за государственный счёт» .
Если подобное стремление присутствует, то следует сделать первый серьёзный шаг:
Найти научного руководителя в ВУЗе или за его пределами (например, в институтах Академии наук) и попытаться вникнуть в проблему, которую решает НР и его команда (если таковая имеется, естественно).
Тут есть один нюанс. Студенты 2-го и 3-го курсов ещё мало знакомы с преподавателями своей выпускающей кафедры — обычно у них к этому времени ведутся 2-3 спец. предмета, остальные — общеобразовательные. Поэтому найти научного руководителя человеку, который слабо себе представляет, что и зачем в науке сложновато. Иногда на потоке делается объявление, что тот-то профессор или доцент приглашает заинтересованных студентов к сотрудничеству по такой-то тематике. Порой подобное объявление можно найти на доске объявлений кафедры. Это идеальный случай.
На практике такое бывает достаточно редко. Поэтому придётся проявить инициативу.
Алгоритм шагов может быть следующим:
- Уточняем (в случае, если ещё не знаем) какая кафедра является выпускающей по вашей специальности. В принципе можно искать НР и на других кафедрах, но лучше сначала попробовать на своей родной, а уже потом за её пределами.
- Смотрим доску объявлений кафедры. Если там нужной информации нет, то смотрим состав кафедры — какие профессора и какие доценты на кафедре имеются. Далее можно подойти либо на прямую к конкретному человеку (вычислить его по расписанию — проблемы не составляет) либо подойти сначала к преподавателю со своей кафедры, который у вас уже что-то вёл или ведёт. Во втором случае следует просто его спросить какая научная работа ведётся на кафедре и кто из её состава привлекает студентов к работе. Если у вас всё в порядке с успеваемостью, то можно попросить препода вас порекомендовать конкретному профессору или доценту как интересующегося научной работой. Возможно это даст результат, возможно нет, но какую-то информацию вы получите.
- Если разговор с преподом ко встрече с потенциальным НР не привёл, то ищем контакты среди старшекурсников (- форумы, общаги, просто подойти к потоковой аудитории и выловить кого-нибудь) и проводим разведку — уточняем, какой тот или иной профессор/доцент специалист в своём предмете. Если ответы типа: «требовательный гад, но дело своё знает», то можно идти непосредственно к самому имяреку и брать быка за рога. Если ответы — «дофинист, сам не знает, но и не требует», то смысла быть аспирантом у такого НР я лично не вижу. Зная имя и фамилию профессора можно поискать его труды в инете — посмотреть тематику, хотя бы. В принципе в инете как на ладони сейчас видно всё, но для более глубокого анализа информации нужно иметь опыт научной работы, которого у вас пока нет.
- Подойти к выбранному профессору/доценту с приблизительно таким текстом: «Добрый день, Иван Петрович. Я студент 2-го (3-го курса) такой-то специальности. Меня интересует наука (научная деятельность) и я хотел бы уточнить, не нужны ли вам студенты для работ по какой-либо тематике. Когда можно с вами встретиться и более подробно об этом поговорить?»
Либо Иван Петрович скажет сразу «Нет, не интересует» (что вряд ли), либо он назначит время разговора.
Если он ответит «Нет, не интересует», то можно сразу не сдаваться, а спросить — не подскажет ли он кто из его коллег активно работает со студентами на кафедре. В этом случае пункт 4 придётся повторить. - На самой встрече основные вопросы, которые скорее всего будет задавать Иван Петрович — это:
a) Зачем вам это молодой человек/ девушка нужно?
b)Что вы умеете (или какие у вас были успехи по спец. предметам)?
c)Как обстоят дела с английским языком?
- Зачем вам это нужно — это вы должны сами определится. Список причин, по которым люди идут в аспирантуру я приводил в статье, а так же читатели в комментариях к ней.
Рекомендую говорить как есть – мол имеется интерес, но нет уверенности, что это ваше призвание, хочется попробовать, чем потом жалеть об утраченных возможностях. Можно, так же заявить, что хочу стать генералом – то бишь, профессором – «типа, нравится мне это звание» :). В конце концов курьер из одноимённого фильма Карена Шахназарова был весьма симпатичным героем именно благодаря своей нестандартной прямолинейности :). - Что вы умеете — это не самое страшное. Лучше конечно что-то уметь в рамках своей специальности, но можно сослаться и на школу (физ-мат, если была), олимпиады (если были). Но даже если ничего не было — тоже не страшно, обычно основная масса аспирантов ничем особенным не блещет.
Могут поинтересоваться средним баллом. Хотя он тоже не показатель – начало учёбы не редко бывает смазанным (предметы не интересные, обстановка новая и т.п.) – потом студент выравнивается и даже опережает некоторых ярых отличников.
- С английским – это существеннее. Основная масса научных публикаций — на английском. Советую его выучить. Если есть возможность — записаться на курсы. Как правило школьных знаний (если только не спец школа по англ. языку) и университетских — не хватает.
Далее, скорее всего, будет некоторый «инкубационный период» в рамках которого вам дадут задание самостоятельно кое-что изучить и с чем-то разобраться. Половина желающих отваливается на этом этапе. Те кто что-то сделал, переходят на следующий уровень — работа в более плотном контакте с НР.
Да, чуть не забыл, в отличие от ваших друзей, работающих на фирмах и имеющих свои деньги на пиво, вам в универе за ваши усилия никто платить ничего не будет. На лицо, полная благотворительность с вашей стороны :).
Теперь главный вопрос: что даёт научная работа в ВУЗе?
- Можно пощупать науку изнутри и определиться — интересно или нет. Возможно, будет интересно с наукой вообще, но не интересно с тематикой. Тогда можно раньше определиться с интересами и найти того НР, который работает по этой теме. Если нет интереса к науке, то можно не терять время на магистратуру и аспирантуру — идти работать на фирму сразу же после диплома (или ещё раньше).
- Некоторые вещи по специальности вы узнаете раньше своих однокурсников. Поэтому некоторые спец. предметы для вас не будут вызывать проблем на экзаменах, и более того в случае, если действительно у вас идёт нормальная работа со своим профессором/доцентом, то он может в рамках кафедры замолвить за вас слово и экзамен/зачёт даже у других преподов (не говоря уже про собственные) превратить в формальность.
- Вы получаете опыт по написанию своих первых публикаций, так же как и сами публикации.
- У вас появляется возможность писать и защищать не дипломный проект, а научную работу. Возможно, правда, что это правило выполняется не во всех университетах, но спросить об этом стоит. Научная работа отличается от диплома тем, что вы оформляете все свои результаты научной деятельности за 2-3 предыдущих курса в виде единой работы (очень похоже на магистерскую работу) и докладываете её гос. комиссии вместо диплома. Детали надо уточнять на своей кафедре.
- Вы получаете рекомендацию для поступления в аспирантуру/ магистратуру.
- Вы получаете возможность участия в научных проектах (в том числе и за зарплату) ещё до выпуска.
- Безденежный старт в науке (т.е. период в который вы еще ничего не умеете и вас ни в какие проекты/гранты не включают) приходится на относительно беззаботное студенческое время. Материальная сторона вопроса так сильно ещё не волнует, в то время как жить на одну аспирантскую стипендию без подпитки со стороны намного тяжелее.
- И, наконец, самое главное — ВЫ ВЫИГРЫВАЕТЕ ВРЕМЯ.
Если вы начинаете работать на 3-м курсе, то к 3-му году аспирантуры получить готовую диссертацию на выходе и защитить её намного вероятнее, чем, придя в аспирантуру после ВУЗа, начать всё с нуля.
В итоге, получить степень кандидата в 25 лет намного более приятно, чем в 28-30. Так же как и шансов на солидную карьеру — причём не только в науке, но и на фирмах, гос. предприятиях и т.п.
Примеры из жизни имеются. Один мой коллега (Витя, привет :) ) начав заниматься наукой на 3-м курсе университета был одним из редких примеров аспиранта в некотором академическом научном учреждении, который представил и защитил диссертацию до окончания аспирантуры. Не прошло и года, как R&D центр крупной корейской компании с мировым именем взял его на вакансию начальника группы разработчиков. В определённом смысле это тоже идеальный вариант продолжения карьеры.
Про реалии поговорим в следующих постах.
07.05.2009 12:02+0400