Айтракинг: насколько удачно сделана ссылка

Один из наиболее важных вопросов, которые требуется решить при юзабилити-исследовании сайта, заключается в том, насколько удачно сделаны ссылки. Если посетитель не заметит, что у вас на сайте есть ссылка, скажем, на интернет-магазин (что в нашей практике встречается довольно часто), то, скорее всего, ничего в нем и не купит. А если заметит ссылку, но не поймет что это магазин (а подобные случаи тоже не редкость), то результат, опять же, будет неутешителен…

Занимаясь исследованиями юзабилити с применением айтракинга, мы разработали метод, позволяющий быстро и визуально оценить качество ссылок. Разумеется, этот метод обладает рядом ограничений, но при грамотном использовании позволяет очень быстро выявить те области, на которые стоит обратить дополнительное внимание.
Итак, для начала ставится некая задача. Если мы хотим определить, например, насколько удачно сделана ссылка на магазин, то респонденту предлагается на сайте что-то купить. И мы начинаем отслеживать, как респондент эту задачу решает.

Примечание. Следует учитывать, что качество решения задачи (купить что-то на сайте) и качество конкретной ссылки — это, в общем случае, разные вещи. Например, ссылка на магазин может быть не одна или посетитель вместо перехода в магазин кликнет на рекламу, которая ведет к конкретному товару. В этой заметке я буду говорить именно о ссылке и о том, как оценить ее восприятие посетителем.

В качестве иллюстраций дальнейшего текста, будут использоваться карты взглядов из тестирования сайта магазина «Компьютерный Мир». А оценивать мы будем ссылку «каталог товаров».

Итак, в процессе тестирования возможны следующие варианты:
1. Если респондент на ссылку не посмотрел, то он ее не увидел.
2. Он на ссылку посмотрел и кликнул. Значит, как ни странно, увидел.
Это два наиболее простых варианта, которые, в общем-то, и анализа особого не требуют…

Карта взглядов, на которой видно, что респондент не посмотрел на исследуемую ссылку и сразу ущел в другой раздел.	Карта взглядов, где респондент ссылку увидел и по ней перешел (фиксации, начиная с 12-й сделаны уже после клика по ссылке).

Третий вариант. Респондент на ссылку посмотрел, но не кликнул, а продолжил рассматривать страницу. Возможные варианты:
3.а не заметил (случайная фиксация)
3.б заметил, но оценил как неправильную (не понял, что это ссылка, не догадался куда она ведет и т.п.)
3.в заметил и «отложил в памяти», но решил поискать более подходящую.

Вариант 3.а достаточно легко определяется визуально — фиксация в таких случаях единичная и кроткая, как правило, до 200мс. В большинстве случаев направление движения взгляда при этом практически не меняется – угол между предыдущей и последующей саккадами не превышает 20-30 градусов. Возврат взгляда к ссылке либо не происходит (вариант 1 – можно считать, что респондент на ссылку так и не посмотрел), либо происходит с интервалом более двух-трех фиксаций. Для контроля, можно по окончании тестирования проиграть респонденту запись сеанса и попросить прокомментировать его поведение.

Типичный пример случайной фиксации – респондент на ссылку посмотрел, но не обратил на нее внимания.

Варианты 3.б и 3.в визуально похожи — несколько последовательных коротких фиксаций в районе ссылки, либо одна или несколько длительных 200-400 мс. В случае 3.б, как правило, наблюдается неоднократный возврат взгляда к ссылке, в случае 3.в возврат единичный, с последующим кликом (либо же возврат не происходит, если другая найденная ссылка будет воспринята респондентом как более подходящая). Также, в случаях, когда респондент не уверен в правильности ссылки, перед кликом, как правило, наблюдаются множественные фиксации на этой ссылке и, в некоторых случаях, «метания» взгляда между двумя найденными ссылками.

Пример карты взглядов, когда респондент оценил ссылку как неправильную.	Часть просмотра страницы предыдущим респондентом – оставлен только интересующий кусок. Первый просмотр – фиксация 2, затем просмотр других ссылок, возврат к интересующей области – фиксации 6, 7, 9 и уход из интересующей нас области.

Пример карты взглядов, на которой респондент ищет более подходящую ссылку.	Часть просмотра страницы предыдущим респондентом – оставлен только интересующий кусок. Первый просмотр – фиксации 2 и 3, затем поиск более подходящих ссылок, затем возврат взгляда – фиксации 27, 29 и несколько последующих (убраны, чтобы не загромождать карту) с последующим кликом.

Разумеется, подобный «визуальный» анализ данных айтракинга не является единственным инструментом, но он бывает очень полезен при выявлении «скрытых недостатков». Кроме того, его простота позволяет заказчикам исследования самостоятельно оценивать функциональность дизайна, просто просматривая ролики с записями сеансов тестирования.