freelance →
Мотивация от лукавого
На сегодняшний момент, мой рабочий процесс построен на двух взаимодействующих между собой потоках, один для души другой для тела.
Тот, что для тела — это программирование на 1С; тот, что для души — это окно в open-source с преимущественным использованием С#. Первый связывает с реальностью, второй уводит немного от нее, в результате действия противодействующих сил, по идее, я должен расширяться, как и вселенная, правда сил там далеко не две. Взаимодействие этих потоков определяется как связь между моим внутренним миром и моим внешним. Что мотивирует развитие этих миров, в первом случае — люди их таланты, во втором — люди их материальные возможности.
В физическом же мире все мы знаем меру мотивации, т.е. то чем ее можно измерить, количеством денег, и вот это биъективное отображение количества на умения и наоборот и будет небольшим предметом для рассмотрения.
Начну с ситуации, которая возникла в моей профессиональной деятельности лет 5 назад, был заказчик, для него необходимо было реализовать проект. Проект был длительный и новый для меня, грубо говоря, кода, которого можно было применить, модифицировав не было. Изначально задача стояла узкая, и я понимал еще далеко неопределенная, не дожидаясь ее детализации до нужной кондиции, решил сам ее расширить, универсализировать. Полгода работал над этим проектом, реализовал задуманное — нашел решение для квадратного уравнения, но в параметрах. Это решение можно было применять и для его задачи и для других из поля корней этого решения. Финансовый вопрос мы оговаривали из расчета решения конкретного квадратного уравнения. И вот здесь, в моем сознании, возникли эти две составляющие мотивации, одна мотивирующая решение квадратного уравнения другая уравнения в параметрах. Заметим для заказчика такое деление не возможно, его интересует только первая. После внедрения этого проекта, поступали новые задачи от этого заказчика, в результате чего он мне предложил постоянное помесячное жалование, сумму, которую я ожидал, он сразу умножил на два и я конечно согласился. Проработал в таком режиме пару месяцев после чего, мне звонит заказчик и разрывает со мной отношения по телефону, объясняя это тем, что показал мои доработки фирме занимающийся тем же самым, и программисты этой фирмы, вычленив модифицированный код из типового, сказали, что это можно сделать за неделю. То, что я делал 8 месяцев они могли бы сделать за неделю, кончено я пережил шок вначале. Я сразу представил титанов мысли, работающих в этой фирме, решающих уравнения больше чем в пятой степени да еще и в радикалах. Кончено немного времени позже я успокоился, но вопросы остались, каковы критерии оценки работы у них. Мне необходимо было выработать для себя систему оценки и мотивации, впредь, чтобы я не входил в шоковые состояния и чтобы руки не опускались у меня после попадания в такие ситуации.
Вернемся к проекту, чтобы конкретнее рассуждать, немного специфики из 1С я поясню, чтобы яснее было для тех, кто не знаком с ней. 1С — среда программирования, которая работает с файлом конфигурации, в ней описываются все сущности базы данных, в ней также находится модули, содержащие код, также в конфигурации описывается интерфейс, система прав. Часто заказчики имеют уже базы 1С работающие на той или иной конфигурации, и в этих случаях приходиться модифицировать уже имеющийся код. Моя основная задача сводилась к тому, что нужно было построить новую подсистему документооборота в распределенной среде. В 1С есть стандартные механизмы обмена данных между распределенными базами, но на тот момент они работали только на уровне синхронизации в целом. Оформил я проект как внешнюю обработку, это еще один тип файлов трансляции 1С, может запускаться в runtime 1С. В процессе запуска моя обработка связывается с Visio, а тот в свою очередь предоставляет свои возможности для рисования схемы документооборота. Visio использовал, поскольку встроенных средств рисования схем на тот момент не было, да и сейчас они не развиты, обработчиков событий нажатий не имеют. Заказчик путем добавления элементов в схему и определения связей между ними, тем самым рисует схему документооборота в его информационной среде. Среда — это узлы распределенной базы, её точки производственной деятельности. Документы могут перемещаться по ним, и вот состав, а также характер их перемещения и рисуется на этой схеме. Таким образом, рисование схемы это решение квадратных уравнений. Обработка должна уметь работать с метаданными схемы и по ней организовывать обмен документами. В 1С 8 появилась возможность в качестве типа данных поля таблицы иметь тип двоичные данные аналог BLOB, и вот туда я сохранял эту обработку и метаданные, а в процессе запуска 1С она оттуда доставалась и загружалась в рабочую среду. Таким образом, код хранился не в конфигурации, а в данных, и видимо этого программисты той фирмы не увидели. Они не увидели почему то, что в процессе детализации проекта много времени уходит на обсуждение проекта. Далее они не предположили, что возможно в ходе реализации проекта, менялись условия, и вместе с тем менялся код и удалялся и заново писался. Наконец, они не догадывались, что в процессе уже внедрения проекта возникали вопросы, связанные с работой с ним у конечных пользователей. Еще пример, недавний, попросили мне реализовать задачу, я сразу оценил ее в денежном эквиваленте, заказчики пошли на встречу, реализовал за час примерно, пришлось вставить строк 15 кода, в существующую конфигурацию. Позже эти же заказчики попросили меня еще кое-что сделать, я приехал, бухгалтер, которая координировала работу, сказала мне: «Слушай, а у меня парень, он тоже программист 1С, я ему показала, что ты сделал, он усмехнулся и сказал, вы слишком много за это заплатили». На что я ей ответил: «А он почему не смог этого сделать ?», «у него нет времени», услышал я в ответ.
Они просто лукавили.
Я бы хотел знать зачем такое лукавство, в среде программистов, по определению разумных людей. Что мотивирует это лукавство? Понятно, что программисты все разные со своими способностями и талантами, но зачем людей не сведущих в этих вопросах путать, зачем порождать корысть, алчность. Ведь и в первом случае и во втором заказчика удовлетворила цена.
Теперь перехожу к главному вопросу — какая она мотивация. Когда то я выстроил для себя следующую схему оценки моей работы, которая пляшет от конченого результата и рынка. Но хочу оговориться сразу, работаю я не в команде программистов (это получилось в силу ряда причин), что тоже, кстати, очень интереснейшая тема, поскольку работать в команде я думаю высший пилотаж, если конечно команда продуктивна, работает над одним проектом и в ней все довольны. Так вот мой характер работы предполагает весь цикл процессов, от постановки задачи, до внедрения. Соответственно какое-то время уходит на не программирование, но оно оценивается также. Исходя, из своего опыта, определяю количество времени необходимое на реализацию всего проекта, умножаю на рыночную цену за час работы специалиста 1С (компаний работающих в сфере 1С тьма тьмущая, поэтому определить рыночную цену за час специалиста несложно). Иногда выходит большая или наоборот маленькая сумма, тогда я начинаю плясать вниз или вверх соответственно, задавая себе один вопрос от одной переменной (x – сумма): «Достаточно ли мне x- суммы за проект?» И для того чтобы найти решение этого вопроса голове приходиться иногда порождать ураган. Поскольку начинают бороться за существование вот эти две составляющие мотивации, одна за тело, другая за душу, своеобразная чаша весов. Естественно та, которая за тело увеличивает сумму, та которая за душу уменьшает.
Немного поясню как они изменяют переменную х, та что за тело будет требовать сильной детализации проекта, что в итоге приводит к большему времени постановки задачи, а также возможного появления в связи с этим других задач. В результате, задач, как правило, получается больше в рамках одного проекта, они узкие, легко решаемые, и все время для решения этих задач я имею право включить в конечную стоимость. Душа же будет требовать расширения проекта, развития его, обобщения, что приведет к более универсальному решению, но поскольку решение поставленной задачи будет содержаться в решениях расширенной задачи, то я имею право оценить только его, поскольку оставшиеся решения никак не используется в реализуемом проекте. Можно конечно подумать, что в будущем это универсальное решение может принести плоды послаще, но кто знает, что будет в будущем, ураган в моей голове сейчас, его нужно сейчас успокаивать.
Статью я начал с того, что сейчас в моем рабочем процессе присутствует два потока, которые, по сути, есть тоже две составляющие мотивации, но они уже борются за время. И в том потоке, который для тела, происходит вышеописанный ураган, а та составляющая в чаше весов, которая за душу, борется за время выделяемое «потоку за душу», в конечном счете.
Какие есть схемы оценки работы в материальной её составляющей, я задаю этот вопрос каждому, кто понимает о чем речь, но ответов нестандартных не вижу.
Оклад – здесь все ясно, он мотивирует только сопутствующую деятельность, рутинную (поток для тела), стремление искать универсальные решения ни к чему.
Оклад с премиями – пытается немного выделить время для потока души, такая мотивация как бы предполагает поиск универсальных решений с возможностью использовать их в дальнейшем, с меньшими затратами на реализацию схожих задач.
Процентная составляющая от новых проектов – эффект тот же самый что от предыдущей, но сильнее, здесь прямая зависимость с предусловиями, в то время как оклад с премиями с постусловием, грубо говоря неясностями.
На мой взгляд, самый продвинутый способ оценки зависит от экономического эффекта приносимого этим решением. Я, например, пытаюсь понять, что реализация проекта принесет компании, какие процессы оптимизирует, например, в результате реализации некоторых проектов происходит сокращение на предприятии, либо уменьшаются трудозатраты. Как правило, люди в командах работают над масштабными проектами, например, занимаются разработками систем с обработкой большого количества запросов, здесь на первое место встает производительность в чистом ее виде, и можно оценивать экономический эффект как зависимость потребляемой энергии серверами от решения.
Я понимаю прекрасно, что не у всех есть какая-то схема мотивации, я понимаю, что многих что-то двигает, и он не задумывается над этим. Человек может попасть в прекрасные условия труда, с хорошими людьми, руководителями и т.д. довольствием, интересом, он будет делать свою работу даже, не задумываясь на эти вопросы. Но меня жизнь столкнула с тем, что пришлось задуматься.
Хотелось бы услышать, какие еще существуют схемы мотивации, и устраивают ли они вас.
Тот, что для тела — это программирование на 1С; тот, что для души — это окно в open-source с преимущественным использованием С#. Первый связывает с реальностью, второй уводит немного от нее, в результате действия противодействующих сил, по идее, я должен расширяться, как и вселенная, правда сил там далеко не две. Взаимодействие этих потоков определяется как связь между моим внутренним миром и моим внешним. Что мотивирует развитие этих миров, в первом случае — люди их таланты, во втором — люди их материальные возможности.
В физическом же мире все мы знаем меру мотивации, т.е. то чем ее можно измерить, количеством денег, и вот это биъективное отображение количества на умения и наоборот и будет небольшим предметом для рассмотрения.
Начну с ситуации, которая возникла в моей профессиональной деятельности лет 5 назад, был заказчик, для него необходимо было реализовать проект. Проект был длительный и новый для меня, грубо говоря, кода, которого можно было применить, модифицировав не было. Изначально задача стояла узкая, и я понимал еще далеко неопределенная, не дожидаясь ее детализации до нужной кондиции, решил сам ее расширить, универсализировать. Полгода работал над этим проектом, реализовал задуманное — нашел решение для квадратного уравнения, но в параметрах. Это решение можно было применять и для его задачи и для других из поля корней этого решения. Финансовый вопрос мы оговаривали из расчета решения конкретного квадратного уравнения. И вот здесь, в моем сознании, возникли эти две составляющие мотивации, одна мотивирующая решение квадратного уравнения другая уравнения в параметрах. Заметим для заказчика такое деление не возможно, его интересует только первая. После внедрения этого проекта, поступали новые задачи от этого заказчика, в результате чего он мне предложил постоянное помесячное жалование, сумму, которую я ожидал, он сразу умножил на два и я конечно согласился. Проработал в таком режиме пару месяцев после чего, мне звонит заказчик и разрывает со мной отношения по телефону, объясняя это тем, что показал мои доработки фирме занимающийся тем же самым, и программисты этой фирмы, вычленив модифицированный код из типового, сказали, что это можно сделать за неделю. То, что я делал 8 месяцев они могли бы сделать за неделю, кончено я пережил шок вначале. Я сразу представил титанов мысли, работающих в этой фирме, решающих уравнения больше чем в пятой степени да еще и в радикалах. Кончено немного времени позже я успокоился, но вопросы остались, каковы критерии оценки работы у них. Мне необходимо было выработать для себя систему оценки и мотивации, впредь, чтобы я не входил в шоковые состояния и чтобы руки не опускались у меня после попадания в такие ситуации.
Вернемся к проекту, чтобы конкретнее рассуждать, немного специфики из 1С я поясню, чтобы яснее было для тех, кто не знаком с ней. 1С — среда программирования, которая работает с файлом конфигурации, в ней описываются все сущности базы данных, в ней также находится модули, содержащие код, также в конфигурации описывается интерфейс, система прав. Часто заказчики имеют уже базы 1С работающие на той или иной конфигурации, и в этих случаях приходиться модифицировать уже имеющийся код. Моя основная задача сводилась к тому, что нужно было построить новую подсистему документооборота в распределенной среде. В 1С есть стандартные механизмы обмена данных между распределенными базами, но на тот момент они работали только на уровне синхронизации в целом. Оформил я проект как внешнюю обработку, это еще один тип файлов трансляции 1С, может запускаться в runtime 1С. В процессе запуска моя обработка связывается с Visio, а тот в свою очередь предоставляет свои возможности для рисования схемы документооборота. Visio использовал, поскольку встроенных средств рисования схем на тот момент не было, да и сейчас они не развиты, обработчиков событий нажатий не имеют. Заказчик путем добавления элементов в схему и определения связей между ними, тем самым рисует схему документооборота в его информационной среде. Среда — это узлы распределенной базы, её точки производственной деятельности. Документы могут перемещаться по ним, и вот состав, а также характер их перемещения и рисуется на этой схеме. Таким образом, рисование схемы это решение квадратных уравнений. Обработка должна уметь работать с метаданными схемы и по ней организовывать обмен документами. В 1С 8 появилась возможность в качестве типа данных поля таблицы иметь тип двоичные данные аналог BLOB, и вот туда я сохранял эту обработку и метаданные, а в процессе запуска 1С она оттуда доставалась и загружалась в рабочую среду. Таким образом, код хранился не в конфигурации, а в данных, и видимо этого программисты той фирмы не увидели. Они не увидели почему то, что в процессе детализации проекта много времени уходит на обсуждение проекта. Далее они не предположили, что возможно в ходе реализации проекта, менялись условия, и вместе с тем менялся код и удалялся и заново писался. Наконец, они не догадывались, что в процессе уже внедрения проекта возникали вопросы, связанные с работой с ним у конечных пользователей. Еще пример, недавний, попросили мне реализовать задачу, я сразу оценил ее в денежном эквиваленте, заказчики пошли на встречу, реализовал за час примерно, пришлось вставить строк 15 кода, в существующую конфигурацию. Позже эти же заказчики попросили меня еще кое-что сделать, я приехал, бухгалтер, которая координировала работу, сказала мне: «Слушай, а у меня парень, он тоже программист 1С, я ему показала, что ты сделал, он усмехнулся и сказал, вы слишком много за это заплатили». На что я ей ответил: «А он почему не смог этого сделать ?», «у него нет времени», услышал я в ответ.
Они просто лукавили.
Я бы хотел знать зачем такое лукавство, в среде программистов, по определению разумных людей. Что мотивирует это лукавство? Понятно, что программисты все разные со своими способностями и талантами, но зачем людей не сведущих в этих вопросах путать, зачем порождать корысть, алчность. Ведь и в первом случае и во втором заказчика удовлетворила цена.
Теперь перехожу к главному вопросу — какая она мотивация. Когда то я выстроил для себя следующую схему оценки моей работы, которая пляшет от конченого результата и рынка. Но хочу оговориться сразу, работаю я не в команде программистов (это получилось в силу ряда причин), что тоже, кстати, очень интереснейшая тема, поскольку работать в команде я думаю высший пилотаж, если конечно команда продуктивна, работает над одним проектом и в ней все довольны. Так вот мой характер работы предполагает весь цикл процессов, от постановки задачи, до внедрения. Соответственно какое-то время уходит на не программирование, но оно оценивается также. Исходя, из своего опыта, определяю количество времени необходимое на реализацию всего проекта, умножаю на рыночную цену за час работы специалиста 1С (компаний работающих в сфере 1С тьма тьмущая, поэтому определить рыночную цену за час специалиста несложно). Иногда выходит большая или наоборот маленькая сумма, тогда я начинаю плясать вниз или вверх соответственно, задавая себе один вопрос от одной переменной (x – сумма): «Достаточно ли мне x- суммы за проект?» И для того чтобы найти решение этого вопроса голове приходиться иногда порождать ураган. Поскольку начинают бороться за существование вот эти две составляющие мотивации, одна за тело, другая за душу, своеобразная чаша весов. Естественно та, которая за тело увеличивает сумму, та которая за душу уменьшает.
Немного поясню как они изменяют переменную х, та что за тело будет требовать сильной детализации проекта, что в итоге приводит к большему времени постановки задачи, а также возможного появления в связи с этим других задач. В результате, задач, как правило, получается больше в рамках одного проекта, они узкие, легко решаемые, и все время для решения этих задач я имею право включить в конечную стоимость. Душа же будет требовать расширения проекта, развития его, обобщения, что приведет к более универсальному решению, но поскольку решение поставленной задачи будет содержаться в решениях расширенной задачи, то я имею право оценить только его, поскольку оставшиеся решения никак не используется в реализуемом проекте. Можно конечно подумать, что в будущем это универсальное решение может принести плоды послаще, но кто знает, что будет в будущем, ураган в моей голове сейчас, его нужно сейчас успокаивать.
Статью я начал с того, что сейчас в моем рабочем процессе присутствует два потока, которые, по сути, есть тоже две составляющие мотивации, но они уже борются за время. И в том потоке, который для тела, происходит вышеописанный ураган, а та составляющая в чаше весов, которая за душу, борется за время выделяемое «потоку за душу», в конечном счете.
Какие есть схемы оценки работы в материальной её составляющей, я задаю этот вопрос каждому, кто понимает о чем речь, но ответов нестандартных не вижу.
Оклад – здесь все ясно, он мотивирует только сопутствующую деятельность, рутинную (поток для тела), стремление искать универсальные решения ни к чему.
Оклад с премиями – пытается немного выделить время для потока души, такая мотивация как бы предполагает поиск универсальных решений с возможностью использовать их в дальнейшем, с меньшими затратами на реализацию схожих задач.
Процентная составляющая от новых проектов – эффект тот же самый что от предыдущей, но сильнее, здесь прямая зависимость с предусловиями, в то время как оклад с премиями с постусловием, грубо говоря неясностями.
На мой взгляд, самый продвинутый способ оценки зависит от экономического эффекта приносимого этим решением. Я, например, пытаюсь понять, что реализация проекта принесет компании, какие процессы оптимизирует, например, в результате реализации некоторых проектов происходит сокращение на предприятии, либо уменьшаются трудозатраты. Как правило, люди в командах работают над масштабными проектами, например, занимаются разработками систем с обработкой большого количества запросов, здесь на первое место встает производительность в чистом ее виде, и можно оценивать экономический эффект как зависимость потребляемой энергии серверами от решения.
Я понимаю прекрасно, что не у всех есть какая-то схема мотивации, я понимаю, что многих что-то двигает, и он не задумывается над этим. Человек может попасть в прекрасные условия труда, с хорошими людьми, руководителями и т.д. довольствием, интересом, он будет делать свою работу даже, не задумываясь на эти вопросы. Но меня жизнь столкнула с тем, что пришлось задуматься.
Хотелось бы услышать, какие еще существуют схемы мотивации, и устраивают ли они вас.
01.03.2012 00:28+0400