По долгу службы мне приходится читать довольно много англоязычных статей по геоинформатике и различным ГИС (а заодно сейчас доделываю свою диссертацию, где приходится очень тщательно работать с источниками и ссылками на различных авторов). Неожиданно в ходе этой работы мне попался крайне любопытный пример использования Google Maps для интересующих меня целей с темой карты, которая наглядно иллюстрирует состояние науки в странах бывшего СНГ.

Итак, в исследовании «Which cities produce excellent papers worldwide more than can be expected?
A new mapping approach—using Google Maps—based on statistical significance testing » (pdf) выполняется анализ частоты цитируемости научных статей по физике, химии и психологии во всем мире в 2008 году. Сам документ составлен весьма обстоятельно, приводятся вполне здравые рассуждения относительно «веса» научной статьи как числа «референтов» на неё (кстати, отсылок к алгоритму ранжирования поисковой машины Google нет), а ссылки на личные страницы авторов можно легко найти в интернете. Таким образом, вопрос о объективности исследования, конечно, остается открытым, но факты в нем говорят сами за себя.

Под катом краткий обзор документа и ссылка на карту.

Если в городе число цитируемых статей ( которая признается такой, если на неё есть 8 и более ссылок) превышает 10% от общего числа опубликованных статей, то город на карте обозначался зеленым цветом, в противном случае — красным или его градациями. Анализ карты приводит к печальным выводам (я сделаю это только для Украины по понятной причине) — статьи из Киева, Львова и Харькова (моего родного города на карте нет почему-то, возможно это должно расстраивать еще больше) никого не интересуют. Мало того, Киев находится в этом печальном рейтинге сразу после Москвы, и получается, что уровень научных исследований в СНГ низок настолько, что сослаться на статью ученого, живущего где-нибудь, где говорят по-русски или по-украински, скоро будет считаться плохим тоном.